Увольнение в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей

Причины, по которым происходит увольнении в связи неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) работник может оспорить в суде, из примеров судебной практики.

Незаконное увольнение в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей

Увольнение в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей может быть признано судом незаконным, если:

Увольнение при отсутствии неоднократности совершения дисциплинарного проступка

приказ о применении первого дисциплинарного взыскания признан судом незаконным. Если привлечение работника к дисциплинарной ответственности за допущенное ранее нарушение признано незаконным, то признак неоднократности совершения дисциплинарного проступка исключается, следовательно, увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным.
за проступки к работнику уже были применены дисциплинарные взыскания. Применение двух дисциплинарных взысканий за один проступок противоречит принципу недопустимости привлечения к ответственности повторно за одно правонарушение.
все или часть дисциплинарных проступков работник совершил до перевода на другую должность. Работник может быть уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ только с той должности, по которой он совершил дисциплинарный проступок, при наличии дисциплинарного взыскания по той же должности.
нарушение, послужившее поводом к увольнению, работник совершил до применения к нему первого дисциплинарного взыскания. В момент совершения проступка, который послужил поводом к увольнению, работник не имел действующих дисциплинарных взысканий. Таким образом, признак неоднократности совершения дисциплинарного проступка отсутствует.
- при обнаружении работодателем в один день нескольких нарушений трудовой дисциплины. Если одновременно выявлено несколько нарушений трудовых обязанностей и одни из них послужили основанием для наложения дисциплинарных взысканий в виде выговоров, а другие - для расторжения трудового договора, то взыскания, примененные до увольнения, не оказывают дисциплинирующего воздействия на работника.

Увольнение за неоднократность проступка при отсутствии вины

отсутствует вина работника в совершении дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей по его вине. При отсутствии вины работника дисциплинарное взыскание работодатель применять не вправе.

Увольнение за неоднократность проступка в случае увольнения по собственному желанию

после того, как истек 2-х недельный срок предупреждения об увольнении по собственному желанию. По истечении срока предупреждения об увольнении по собственному желанию работник имеет право не выходить работу. Трудовые отношения между работником и работодателем прекращаются, следовательно, увольнение на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ после истечения 2-х недельного срока предупреждения является неправомерным.

Увольнение за неоднократность проступка по истечении сроков обнаружения проступка и привлечения к дисциплинарной ответственности

после того, как истекли 1 месяц с момента обнаружения работодателем дисциплинарного проступка или 6 месяцев после его совершения работником. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности за пределами сроков, установленных в ст. 193 ТК РФ, т.е. по истечении 1 месяца после обнаружения работодателем дисциплинарного проступка или 6 месяцев с момента его совершения работником, является нарушением положений трудового законодательства.

Увольнение за неоднократность проступка с нарушением порядка увольнения

работодатель не затребовал от работника письменное объяснение. Работодатель до применения дисциплинарного взыскания обязан затребовать от работника письменные объяснения. Несоблюдение указанного требования является нарушением порядка увольнения.
работодатель не предоставил работнику возможность дать письменные объяснения в течение 2-х рабочих дней. Издание работодателем приказа об увольнении работника до истечения 2-х рабочих дней, предусмотренных на предоставление объяснений, при отсутствии отказа работника от предоставления объяснения, признается нарушением законом установленного порядка увольнения.
работник не был ознакомлен с приказами о наложении дисциплинарных взысканий. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания должен быть объявлен работнику в течение 3-х рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Не предоставляя работнику возможность ознакомиться под подпись с приказом, работодатель нарушает обязанность, установленную ст. 193 ТК РФ.
в приказе не указан дисциплинарный проступок, послуживший поводом для увольнения Увольнение работника производится по инициативе работодателя. Работодатель должен доказать законность и обоснованность увольнения, а также соответствие тяжести совершенного работником проступка крайней мере дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Отсутствие в приказе указания, какое конкретно нарушение трудовых обязанностей послужило основанием для применения к работнику взыскания в виде увольнения, является нарушением порядка применения дисциплинарных взысканий.
работника, являющегося членом профсоюза, без учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Увольнение работника, являющегося членом профсоюза, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Увольнение работника без учета такого мнения является нарушением.

Увольнение за неоднократность проступка без учета тяжести проступка

увольнение произведено без соблюдения принципа соразмерности взыскания тяжести проступка, который не повлек для работодателя негативных последствий. Работник, имевший выговор, был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Работодатель не учел, что норма работ была выполнена и до конца смены оставалось непродолжительное время, в связи с этим уход работника не повлек наступления каких-либо негативных последствий. Таким образом, дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено без соблюдения принципа соразмерности наказания тяжести проступка и обстоятельствам его совершения.
увольнение произведено без соблюдения принципа соразмерности взыскания тяжести проступка, который не повлек для работодателя негативных последствий. Работник, имевший дисциплинарные взыскания, уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Поводом к расторжению трудового договора послужило незначительное опоздание на работу.
увольнение произведено без соблюдения принципа соразмерности взыскания тяжести проступка, который не повлек для работодателя негативных последствий. При выборе вида дисциплинарного взыскания работодатель не учел тяжесть совершенного проступка. Опоздание не было значительным, не повлекло какого-либо ущерба для работодателя, на качестве выполняемой работником трудовой функции не сказалось.
увольнение произведено без соблюдения принципа соразмерности взыскания тяжести проступка, который не повлек для работодателя негативных последствий. Поводом послужил ненадлежащий контроль за подчиненными, которые на официальном сайте ЕИС в сфере закупок разместили извещение о проведении запроса котировок в электронной форме с нарушением закона. Дисциплинарные проступки не повлекли убытков либо иных негативных последствий для работодателя. Применение меры взыскания в виде увольнения является чрезмерным, не соответствует тяжести вменяемых дисциплинарных проступков.
увольнение произведено без соблюдения принципа соразмерности взыскания тяжести проступка, который не повлек для работодателя негативных последствий. Работник, выполняя задание по доставке нефтепродукта, в нарушение должностной инструкции не проинформировал соответствующие службы работодателя о несанкционированной остановке транспортного средства. Поскольку остановка транспортного средства была кратковременной и отсутствовали негативные последствия для работодателя (такие как нарушение графика работы водителей, выход машин на линию, причинение убытков и т.д.), дисциплинарное взыскание в виде увольнения не соответствует тяжести проступка.
увольнение произведено без соблюдения принципа соразмерности взыскания тяжести проступка, который не повлек для работодателя негативных последствий. Поводом к расторжению трудового договора послужило отсутствие на рабочем месте в течение непродолжительного времени без согласования с работодателем. При вынесении приказа об увольнении работодатель не учел тяжести дисциплинарного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен. Кроме того, серьезных последствий для работодателя действия работника не повлекли.
увольнение произведено без соблюдения принципа соразмерности взыскания тяжести проступка, который не повлек для работодателя негативных последствий. Поводом к увольнению послужило нарушение должностной инструкции, согласно которой в случае выхода из троллейбуса водитель обязан снять токоприемники с контактных проводов и надежно их закрепить. Дисциплинарное взыскание в виде увольнения несоразмерно тяжести совершенного проступка, поскольку установленное нарушение длилось непродолжительное время и не повлекло каких-либо негативных последствий для работодателя. Доводы работодателя о том, что нарушение является тяжким проступком, поскольку могло привести к возгоранию троллейбуса, несостоятельны, так как основаны на предположении.
увольнение произведено без соблюдения принципа соразмерности взыскания тяжести проступка, который не повлек для работодателя негативных последствий. Из объяснений работницы и свидетельских показаний следует, что она находилась в служебном помещении не в спецодежде в связи с низкой температурой, а замеры плотности нефтепродуктов несвоевременно, но выполнены. Доводы, что данные действия работницы угрожают экономической безопасности работодателя, не подтверждены объективными доказательствами. Следовательно, при привлечении работницы к дисциплинарной ответственности в виде увольнения работодатель не учел тяжесть проступков и обстоятельства, при которых они были совершены.

Увольнение за неоднократность проступка беременной и родителей с детьми

в период временной нетрудоспособности работника. Увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ производится по инициативе работодателя. Увольнение по инициативе работодателя не допускается в период временной нетрудоспособности работника, за исключением случая ликвидации организации или прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
если работница в период отпуска по уходу за ребенком приступила к работе на условиях неполного рабочего времени. Работа на условиях неполного рабочего времени, в период отпуска по уходу за ребенком не отменяет названный отпуск. Увольнение по инициативе работодателя в период пребывания работника в отпуске не допускается.

Имею большой и успешный опыт решения трудовых споров.

Обращайтесь к трудовому юристу, обязательно помогу.

апрель 2024