Снос самостроя в Москве: итоги судебной практики

Добрый день!

Свои права, владельцы московского «самостроя» пытаются защитить тремя нижеописанными способами, а именно:

1. Признать недействительным ненормативный акт в Арбитражном суде г. Москвы

В целях реализации положений пункта 4 статьи 222 ГК РФ Правительство Москвы издало постановление от 08.12.2015 № 829-ПП с двумя приложениями к нему. В приложении №1 урегулирован порядок сноса самовольных построек, а в приложении № 2 утвержден перечень конкретных объектов, которые, являются самовольными (104 объекта).

Приложение №1 к постановлению, непосредственно регулирующее порядок сноса, касается неопределенного круга лиц, т.е. носит нормативный характер и, следовательно, подлежит оспариванию, как нормативный акт в Мосгорсуде.

А второе приложение состоит из пунктов, в каждом из которых указан конкретный объект, подлежащий сносу, где каждый из пунктов приложения № 2 рассчитан на однократное применение, и не является обязательным для неопределенного круга лиц, поскольку влечет юридические последствия только для одного лица – владельца объекта, поименованного в пункте.

Таким образом, согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», оспариваемый акт может включать в себя положения как нормативного, так и ненормативного (индивидуального) характера, которые могут быть оспорены отдельно друг от друга.

Но, судьи московского арбитража считают, что поскольку объект включен в изданный в установленном порядке нормативный акт, то оспариваемый пункт, в котором содержится адрес планируемого к сносу объекта, не подлежит оспариванию как нормативный акт. И ввиду того, что постановление № 829-ПП является нормативным актом, суды считают, что оно неподведомственно арбитражным судам и прекращают производства по таким делам.

А лубые попытки юристов убедить судей в обратном, на основании вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 не приводят к желаемому результату.

2. Признать недействующим нормативный акт в Мосгорсуде

Получив отказ в арбитраже, владельцы московского самосторя идут с жалобой в Мосгорсуд.

24 декабря 2015 г. Мосгорсуд уже успел оперативно рассмотреть дело № 3а-907/2015 по заявлениям нескольких организаций о признании недействующим постановления № 829-ПП и отказать в удовлетворении этих требований.

А Мосгорсуд возвращает заявителям жалобы на том основании, что подобное дело уже судом рассматривалось или со ссылкой на то, что законность обжалуемого постановления ранее уже подтверждена решением Мосгорсуда, либо на том основании, что подлежащий сносу объект уже снесен, и оспариваемый пункт в настоящее время фактически не действует, хотя формально и не отменен, а недействующие акты каких-либо нарушений охраняемых прав и свобод заявителя повлечь не могут, вследствие чего такие акты не требуют их пресечения судом и не могут быть предметом судебной проверки.

3. Взыскать убытки сноса самостроя с московских властей

В итоге, владельцы самостроя и жертвы московских "ночей железных ковшей" идут снова в московский арбитражный суд в надежде взыскания убытков, причиненных незаконным сносом объектов.

А здесь суды руководствуются аргументами юристов Правительства Москвы о том, что действия чиновников основаны на нормативном акте – постановлении № 829-ПП, который проверен судьей Мосгорсуда в полном объеме и законет.

Проще говоря, в Мосгорсуде "засилили" оспариваемое постановление по иску общества «Торговый центр «Таганка».

Вот и конец судебным мытарствам.

Всего Вам самого доброго. Обращайтесь.