Часто задаваемые вопросы - Защита прав потребителей
Бесплатная юридическая консультация по защите прав потребителей
  • Тамара Г.

    Возмещение процентов по кредиту

    Владимир, имеет ли потребитель право при возврате товара ненадлежащего качества на возмещение уплаченных им процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), если данный кредит предоставлен ему как потребителю для приобретения этого товара?

    Здравствуйте, Тамара!

    Поясню свой ответ на примере конкретного дела из судебной практики.

    ОЗПП обратилась в суд в защиту интересов Д. с иском к продавцу о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных сумм, в том числе процентов по кредиту, ссылаясь на то, что в период действия гарантийного срока в товаре были выявлены существенные производственные недостатки, влияющие на безопасность транспортного средства и делающие его эксплуатацию невозможной. Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, расторг договор купли-продажи и взыскал с продавца в пользу Д. уплаченные за автомобиль денежные средства, разницу между его ценой на день покупки и на день вынесения решения, расходы на приобретение и установку дополнительного оборудования, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы, а также проценты по кредиту.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, признавая решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции в части взыскания процентов по кредиту и штрафа вынесенными с нарушением норм материального права и направляя дело в этой части на новое апелляционное рассмотрение, указала следующее. Удовлетворяя исковые требования, в том числе и требование о взыскании процентов по кредиту, суд первой инстанции, ссылаясь на положения пп. 5 и 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, исходил из того, что выплаченные Д. банку проценты по кредитному договору подлежат возмещению.

    Однако суд не учел, что в соответствии с п. 5 ст. 24 Закона о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита. Данная норма права регулирует правоотношения, связанные с приобретением товара с отсрочкой или рассрочкой платежа, предоставленными самим продавцом (ст. 488, 489 ГК РФ), а следовательно, к правоотношениям, когда товар приобретен за счет кредитных средств, применению не подлежит. Возмещение истцу убытков при возврате товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), предусмотрено п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, согласно которому продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

    Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском 10 кредите (займе)». Судом установлено, что банк предоставил Д. кредит, использованный на оплату части стоимости приобретенного автомобиля, как индивидуальному предпринимателю.

    Более того, в п. 2.1 кредитного договора указано, что предоставление кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика в банке, а раздел 3 указанного договора предусматривает обязанность заемщика по представлению бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций по деятельности индивидуального предпринимателя Д. С учетом того, что стороной в кредитном договоре истец выступал не как потребитель, а как индивидуальный предприниматель, положения п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей к спорным правоотношениям применению не подлежали, что не было учтено судами при рассмотрении данного спора.

    Помощь юриста по защите прав потребителей

    Обращайтесь, обязательно помогу.

    Спасибо сказали 49 человек
Оставить комментарий

Смотрите также

  • К
    Закон защиты прав потребителей 2016 - возврат товара продавцу

     

    Здравствуйте!Я купил 3 пары обуви оптом за 000 руб.,приехав домой я обнаружил что обувь не надлежащего качества. На следующий день я поехал сдавать,я не хотел обмена а хотел возврата денег так как не доверял продавцу. Продавцу я сказал что возвращаю обувь потому что мне необходимы деньги для лечения сына ,что является правдой так как мой сын 2005 года рождения болен Детским церебральным параличем и нуждается в реабилитации.О недостатках обуви я не упоминал чтобы продавец не настаивал на обмене.Продавец обувь принял но сказал что денег пока нет и просил подождать.Я жду уже месяц и собрался писать претензии продавцу,подскажите как правильно сформулировать причину отказа от обуви и просьбу возврата денег.Нужно ли мне писать о больном ребенке и указывать эту причину возврата (в законе ведь нет такой причины),или указать на недостатки обуви которые я при возврате продавцу не озвучил?
  • Расторжение договора купли-продажи технически сложного товара с возвратом денег

    Здравствуйте, Владимир Валерьевич!

    Я обратился к официальному дилеру автомобиля приобретаемой марки о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля и установленного дополнительного оборудования, неустойки, убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, штрафа, компенсации морального вреда.

    В обоснование своего требования я указал, что 8 октября 2010 г. по договору купли-продажи у дилера мной был приобретен автомобиль 2009 года выпуска. В ходе эксплуатации приобретенного автомобиля неоднократно возникала неисправность: горела контрольная лампа неисправности двигателя. В связи с этим я обращался в сервисные центры с целью ее устранения.

    При обращении к дилеру 16 августа 2013 г. ремонт транспортного средства превысил максимальный срок устранения недостатков, установленный Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», который составляет 45 дней.

    Мои требования от 15 ноября 2013 г. о расторжении договора купли- продажи в связи с пропуском гарантийного срока устранения недостатка автомобиля авто-дилером в добровольном порядке удовлетворены не были.

    Каковы перспективы моего дела?

  • Требования при возврате технически сложного товара надлежащего качества

    Возврат товара надлежащего качества регулируют следующие статьи: 1. при покупке товара на месте - п.1 ст.25 Закона о защите прав потребителей. 2. при покупке товара дистанционно - п.4 ст.26.1 Закона о защите прав потребителей, п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом. В первом случае (1.) требования при возврате следующие: товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки. Во втором случае (2.) требования при возврате следующие: сохранены его товарный вид, потребительские свойства. Означает ли это, что во втором случае (2.) даже бывший в употреблении товар надлежащего качества может быть возвращен, так как эти требования: товар не был в употреблении, сохранены пломбы, фабричные ярлыки не предусмотрены в отличии от первого случая (1.)?