Часто задаваемые вопросы - Защита прав должника
Бесплатные юридические консультации по защите прав должника
  • Ирина

    Погашение задолженности при оставлении банком за собой предмета ипотеки

    Здравствуйте, Владимир! Считается ли задолженность погашенной в полном объеме при оставлении банком за собой предмета ипотеки – жилого помещения, при условии, что его стоимости недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя?

    Здравствуйте, Ирина!

    В силу пункта 12 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в случае прекращения обязательств заемщика физического лица перед кредитором- залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Закона об ипотеке.

    Пункт 5 статьи 61 Закона об ипотеке, действующий в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 169-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон от 23 июня 2014 г. № 169-ФЗ), устанавливает, что, если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю – физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком – физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика – физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика – физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором- залогодержателем предмета ипотеки за собой.

    Согласно статье 2 Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 169-ФЗ положения пункта 5 статьи 61 Закона об ипотеке (в редакции данного федерального закона) применяются к обеспеченным ипотекой обязательствам, которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 169-ФЗ (часть 2). Обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на день вступления в силу этого федерального закона не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и после дня вступления в силу этого федерального закона для исполнения которых залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаются в порядке, установленном пунктом 5 статьи 61 Закона об ипотеке (без учета изменений, внесенных этим федеральным законом) (часть 3).

    До внесения Федеральным законом от 23 июня 2014 г. № 169-ФЗ изменений пункт 5 статьи 61 Закона об ипотеке действовал в редакции, которая предусматривала, что, если залогодержатель в порядке, установленном этим федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

    Следовательно, обеспеченное ипотекой обязательство прекращается всякий раз, когда залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, вне зависимости от даты возникновения ипотеки.

    При этом обстоятельство заключения договора страхования ответственности заемщика имеет правовое значение для прекращения обеспеченного ипотекой обязательства только в том случае, когда такой договор не заключен, а сумма задолженности по обеспеченному ипотекой обязательству больше стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки. Отсутствие такого договора без исследования иных обстоятельств, возникших между кредитором и заемщиком, не может являться единственным и безусловным основанием для отказа в прекращении обязательств заемщика – физического лица перед кредитором-залогодержателем на основании пункта 5 статьи 61 Закона об ипотеке.

    Из содержания указанной нормы как в предыдущей, так и в новой редакции, а также статьи 2 Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 169-ФЗ следует, что задолженность считается погашенной в полном объеме при оставлении банком за собой предмета ипотеки – жилого помещения, даже при условии, что его стоимости недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя.

    До внесения изменений в пункт 5 статьи 61 Закона об ипотеке Федеральным законом от 23 июня 2014 г. № 169-ФЗ возникающие в такой ситуации финансовые риски возлагались на банки; в соответствии с действующей в настоящее время редакцией нормы эти риски (в случае заключения договоров страхования) несут страховщики.

    При незаключении договора страхования риски, связанные с неисполнением заемщиком обязательств, несет кредитор, в том числе и в тех случаях, когда ипотечный договор заключен после принятия Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 169-ФЗ.

    Помощь юриста по кредитам

    Имею большой и успешный опыт решения аналогичных дел.

    Обращайтесь и я с удовольствием Вам помогу.

    05.06.2024

    Спасибо сказали 62 человека
Оставить комментарий

Смотрите также

  • Адрес наймодателя в договоре не указан, является ли это нарушением норм заключения договора найма?

    В договоре найма жилого помещения указаны данные нанимателя (адрес и паспортные данные), адрес квартиры, которая сдается в наём по договору, а так же паспортные данные и ФИО Наймодателя. Адрес наймодателя в договоре не указан, является ли это нарушением норм заключения договора найма? Является ли отсутствие адреса наймодателя поводом нанимателю не уведомить вторую сторону (наймодателя) о расторжении договора? В договоре прописано, что уведомление о расторжении должно быть подано за 20 дней до расторжения в письменной форме. Наниматель ссылается, что не знает по какому адресу уведомлять. 

  • ---
    Как избавиться от звонков коллекторов

    Здравствуйте Владимир. Я хочу узнать, как я могу законно воздействовать на коллекторов. Суть следующая: Я не должник и долгов не имел. Коллекторы звонят по 3-4 раза в день и предостерегают от суда за неуплату, звонит автомат. Иногда перезванивает человек и тогда я ему объясняю, что тот кто им должен в моем доме не проживает. Я знаю должника, это мой родственник он живет в соседнем доме, в 30 метрах от меня. Достали меня так, что я хотел бы не только прекращения звонков. Подскажите пожалуйста, какие у меня есть возможности законно наказать коллекторов. Спасибо.

  • Можно ли оспорить расписку

    Добрый день! Я передал А.А. в долг под расписку денежные средства в размере ___ 000 евро. __ ----- г. согласно графику, указанному в расписке, А.А. было возвращено____ 000 евро в качестве первого платежа. В дальнейшем А.А. уклонялся от погашения задолженности. __ ----- г. я направил А.А. требование о возврате оставшейся части долга в размере __ 000 евро в срок до __ ---- г., однако А.А. указанные требования не выполнил.

    А.А. говорит о том, что обязательства по представленной расписке связаны с участием сторон в иностранном юридическом лице, что заемные правоотношения между сторонами отсутствуют. 

    Могу ли я выйграть суд с такой распиской?

    С уважением, А.Б.