Ввоз товара под чужим товарным знаком

Матвей, добрый день!

ВМЕНЯЕМОЕ НАРУШЕНИЕ

Ввоз на территорию РФ товара, разрешенного к ввозу под чужим товарным знаком

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака (п. 2 ст. 1484 ГК РФ):

• на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
• при выполнении работ, оказании услуг;
• на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот. Под документацией, связанной с введением товаров в гражданский оборот, понимаются договоры, товарно-транспортные накладные, спецификации, прайс-листы, счета, счета-оферты договор об оказании услуг и документы, подтверждающие исполнение договора (акт приемки услуг, платежные документы);
• в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
• в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из претензии общества с ограниченной ответственностью «________»  общество является владельцем товарного знака «О».

Сама формула или состав товара не запатентован на территории РФ и объектом интеллектуального права не является.

--- года ООО "---» осуществило ввоз на территорию РФ товара в количестве -- тн, приобретенного у «---" производства «---".

Ваше обозначения товара товарным знаком на территории РФ не является.

В ГТД товар именуется, как товар "О" (товарный знак).

Товарный знак "О" зарегистрирован в РОИС:------

При этом, факт размещения на товаре (упаковке) товарного знака  "О" отсутствует.

Таким образом, таможенный орган по не указанным (не выясненным) причинам, посчитал Ваш товар однородным товаром с товаром, индивидуализированным товарным знаком "О", о чем указал в ГТД.

 Вывод: ООО «---» не осуществлено никаких противозаконных действий для индивидуализации своего товара товарным знаком "О".

ООО «______» на своем товаре товарный знак "О" не размещало.

Если сходство до степени смешения ввезенного товара с товарным знаком "О" отсутствует, в том числе по признаку однородности, а фонетическое сходство не способно повлиять на общее восприятие товара в целом, то указанная информация на упаковке товара -----  не способна ввести российского потребителя в заблуждение относительно принадлежности, качества и свойства продукции.

В силу чего, факт нарушения ООО «_____» интеллектуальных прав на товарный знак "О", принадлежащих ООО «_____», отсутствует.

Ввоз на территорию Российской Федерации товара с законно нанесенным на нем в стране происхождения товара его правообладателем обозначением (товарным знаком), сходным до степени смешения с товарным знаком, имеющим международную регистрацию, не является нарушением, предусмотренным частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Ответсвенность за незаконное использование чужого товарного знака

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Решение об изъятии из оборота и уничтожении принимается судом в случае, если установлено наличие у ответчика контрафактных материальных носителей.

Товары, на которых товарный знак размещен самим правообладателем или с его согласия, ввезенные на территорию Российской Федерации без согласия правообладателя, могут быть изъяты из оборота и уничтожены в порядке применения последствий нарушения исключительного права на товарный знак лишь в случае их ненадлежащего качества и (или) для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Это не исключает возможности принятия иных мер, направленных на предотвращение оборота соответствующих товаров. 

Вывод: В связи с реализацией товара третьему лицу, указанные требования к ООО «-------------» применены быть не могут.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации (ст. 15.15 ГК РФ):

• в размере от 10 000 р. до 5 000 000 р., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
• в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

С учетом характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ величины. Данная правовая позиция отражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июля 2020 г. N 40-П.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Вывод: Сегодня, в добровольном порядке, ООО «___» требует выплатить компенсацию за нарушение его исключительных прав на товарный знак «Руамин» в размере 00 000 000 рублей, а в суде намерено потребовать компенсации в двухкратном размере стоимости ввезенных контрафактных товаров: двукратная цена продажи 3-м лицу.

Если ООО «__» выиграет спор по товарному знаку, то убытки ООО «-----» будут включать в себя:

• двукратная цена продажи 3-м лицу;
• судебные издержки (госпошлина, расходы на юристов и т.п.).

ФАКТИЧЕСКОЕ НАРУШЕНИЕ

Ввоз на территорию РФ без соблюдения требований ЕЭАС

Статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕЭАС под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 3.13 Положения о едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. N 317, в редакции, действовавшей на 26 января 2021 г., (далее - Положение) ввоз, перевозка и использование лекарственных средств и кормовых добавок для применения в ветеринарии на таможенной территории Союза осуществляется при условии их регистрации уполномоченными органами государств-членов. Стороны взаимно признают результаты регистрации лекарственных средств и кормовых добавок для применения в ветеринарии.

При этом в соответствии с пунктом 2.1.12 Положения корма и кормовые добавки - это продукты растительного, животного, минерального, химического и микробиологического происхождения, включая их смеси, используемые для кормления животных всех видов или как компоненты для производства кормов.

Согласно пункту 2 статьи 89 ТК ЕАЭС независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС, перевозчиком предоставляются документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Таким образом, фактически имеет место быть несоблюдение ООО «----» установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Ответственность за ввоз товара в нарушение запретов ЕЭАС

Несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 р. до 2 500 р. с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от 5 000 до 20 000 рублей; на юридических лиц - от 50 000 до 300 000 рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. 

ООО «-------------» совершен ввоз на таможенную территорию Таможенного союза и Российской Федерации незарегистрированной кормовой добавки, что является нарушением ветеринарно-санитарных мер и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ.

"Смягчающие обстоятельства" административной отвественности

При определении размера административного штрафа (ст. 14.10 КоАП РФ) учитывается:

• характер вмененного административного правонарушения, в связи с отсутствием оснований для замены административного штрафа на предупреждение,
• отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность,
• наличие смягчающего обстоятельства в виде отсутствия сведений о привлечении общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения в течение одного года.

При наличии указанных «смягчающих» ответственность обстоятельств, на ООО "-------" может быть наложен штраф в размере 50 000 р.

В соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ, товар может быть изъят из оборота у покупателя (третье лицо) и помещен на ответственное хранение.

Имею большой и успешный опыт по аналогичным спорам.

Обращайтесь к юристу по товарным знакам, обязательно помогу.

11 сентября 2023 г.