Владимир СундаковПрофесиональный юрист
юрист
Пример: «Куда подать иск»
-
Служебное изобретение
Добрый день.
Прошу Вас оценить и направить мои усилия по защите своих законных прав на продукт интеллектуальной деятельности связанной с профессиональной сферой.Являюсь работником частной компании (ООО) по роду деятельности разрабатываю новые виды продукции востребованные в горно-добывающих компаниях. На текущий момент руководство компании решило защитить часть разработок патентом. У меня, как единственного исполнителя, есть сомнения и основания полагать, что в патенте не будет никаких ссылок на меня как разработчика или по меньшей мере соавтора изобретения. Хотелось бы защитить свои права. Есть подозрение, что впоследствии буду "отодвинут" от использования своих идей или вовсе выкинут на улицу. Работаю по договору найма.
По сути вопроса:Наша компания разработала и проводит промышленные испытания композиции которая будет использоваться в составе смесевых промышленных взрывчатых веществ. Композиция придает свойство водоустойчивости и позволяет применять простейшие ВВ в обводненных условиях. Что позволяет в конечном итоге без изменения технологии изготовления производить на существующем на предприятиях оборудовании водоустойчивые виды ВВ.
Профильное химическое образование в компании есть только у меня, непосредственно разработкой рецептур занимался только один сотрудник -я. Собственно вопрос каким образом я могу закрепить своё участие и права на использование уже готового решения или его части. Не подкован, к сожалению, в этом вопросе совершенно.
Патентный поверенный на вопросы по авторам и их количеству не отвечает, но исчерпывающие ответы по композиции задает. Возможно еще не поздно заявить и о своих правах тоже.
Отвечу на любые встречные вопросы.Алексей, день добрый!Изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом.Право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору).Исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.При отсутствии в договоре между работодателем и работником соглашения об ином работник должен письменно уведомить работодателя о создании в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя такого результата, в отношении которого возможна правовая охрана.И после этого возможное развитие событий может быть в 2 вариантах:1) Если работодатель в течение 4 месяцев со дня уведомления его работником не подаст заявку на выдачу патента на соответствующие служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, не передаст право на получение патента на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец другому лицу или не сообщит работнику о сохранении информации о соответствующем результате интеллектуальной деятельности в тайне, право на получение патента на такие изобретение, полезную модель или промышленный образец возвращается работнику. В этом случае работодатель в течение срока действия патента имеет право использования служебного изобретения, служебной полезной модели или служебного промышленного образца в собственном производстве на условиях простой (неисключительной) лицензии с выплатой патентообладателю вознаграждения, размер, условия и порядок выплаты которого определяются договором между работником и работодателем, а в случае спора - судом.2) Если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.Собственно вопрос каким образом я могу закрепить своё участие и права на использование уже готового решения или его части.Если вышеуказанный порядок Вас не устраивает, то оформить патент на изобретение на себя, вперед работодателя. Но, после этого могут быть последствия:- увольнение с работы;
- судебный спор с работодателем (см. вариант № 1).
В этой ситуации, смогу помочь и защитить Ваши права.Но, впредь, рекомендую Вам при получении от работодателя задания, в результате которого может возникнуть объект защиты Ваших интеллектуальных прав, не приступать к работе без заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, в котором указывать кому и на каких условиях будет принадлежать исключительное право на изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец.
-
Права на результаты НИОКР
Российской Федерацией в лице бюджетного учреждения (лицензиар) и обществом (лицензиат) был заключен лицензионный договор о предоставлении лицензиату права на использование результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Российской Федерации. Предметом лицензионного договора являлись результаты интеллектуальной деятельности ‒ технические решения, технологические приемы и способы, полученные в ходе проведения ОКР по созданию----------, ОКР по созданию ----------------------, содержащиеся в конструкторской, технологической и другой нормативно-технической документации. За предоставленное по договору право лицензиат производит платеж в размере, эквивалентном ------------ долл. США.
Ссылаясь на то, что платеж перечислен обществом не в полном размере, бюджетное учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о его взыскании.
Общество обратилось к бюджетному учреждению со встречным иском о признании недействительным условия договора в части установления размера лицензионного платежа.
Общество обосновывало свои требования тем, что лицензионный договор был заключен им под влиянием обмана, поскольку еще до его заключения бюджетное учреждение знало об отсутствии 100 процентов доли Российской Федерации в правах на результаты интеллектуальной деятельности, тогда как размер лицензионного платежа рассчитан исходя из 100 процентов доли государства.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и Суда по интеллектуальным правам, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении остальной части иска отказано и удовлетворен встречный иск.
Суды согласились с доводами общества о неверном определении доли Российской Федерации в правах на результаты интеллектуальной деятельности и произвели соответствующий пересчет размера лицензионного платежа. Ссылаясь на положения ст. 1353, 1354, 1373, 1471 ГК РФ, суды установили, что часть прав на результаты интеллектуальной деятельности принадлежит их исполнителям.
Суды также указали, что согласно имеющейся в материалах дела выписке из единого реестра результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, сведения о принадлежности Российской Федерации прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности были внесены в единый реестр только 5 ноября 2014 г., то есть непосредственно перед обращением общества со встречным иском.
Прав ли суды?
-
Лицензионное использование интеллектуальной собственности
Российской Федерацией в лице бюджетного учреждения (лицензиар) и обществом (лицензиат) был заключен лицензионный договор о предоставлении права использовать результаты интеллектуальной деятельности при производстве ---------.
В соответствии с условиями договора размер лицензионного платежа определяется по результатам проведения инвентаризации после определения доли прав Российской Федерации в общем объеме прав на результаты интеллектуальной деятельности в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21 марта 2008 г. № 72 «Об утверждении Порядка взимания платежей в соответствии с лицензионными договорами, заключаемыми при вовлечении в гражданско- правовой оборот результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения, и их предельных размеров» (далее – приказ № 72).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по лицензионному договору, выразившееся в невнесении лицензионных платежей в полном объеме и их просрочке, бюджетное учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд пришел к выводу, что условия лицензионного договора и приказ № 72 предусматривают определение размера лицензионного платежа расчетным способом, путем использования установленной нормативным актом формулы расчета; лицензионный платеж осуществлен обществом в соответствии с этой формулой в полном размере с учетом положений приказа Роспатента от 10 декабря 2012 г. № 157 «Об утверждении Порядка взимания лицензионных платежей за предоставление права использования результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения, права на которые принадлежат Российской Федерации, их предельных размеров, сроков уплаты, а также оснований для освобождения от уплаты платежей, уменьшения их размеров или возврата» (далее – приказ № 157).
При этом суд исходил из того, что доля прав Российской Федерации в объеме прав на результаты интеллектуальной деятельности, используемых обществом, составляет 4,64 процента.
Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции указал на согласование сторонами лицензионного договора порядка определения лицензионного платежа и необоснованное применение к спорным отношениям приказа № 157, опубликованного после заключения лицензионного договора.
Суд пришел к выводу о том, что результаты интеллектуальной деятельности, созданные в рамках разработки ОКР -------------- в полном объеме принадлежат Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого реестра и регистрационными свидетельствами.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, Суд по интеллектуальным правам указал, что настоящий иск заявлен на основании несуществующего обязательства.
При этом суд исходил из того, что размер лицензионного платежа сторонами лицензионного договора установлен не был, а стороны лишь предусмотрели порядок определения размера лицензионного платежа, и общество на основании полученных в результате инвентаризации показателей, установленных в отчетах по определению доли государства, сведений из Единого реестра, а также в соответствии с п.90 7.1 и 7.2 лицензионного договора, правомерно произвело расчет лицензионного платежа по формуле, утвержденной приказом № 72.
Прав ли суды?
-
Как защитить права на незапатентованное изобретение автору?
Добрый вечер! Хочу попросить консультацию! Мой друг совершил открытие (защитное покрытие металлов), о нем была им же написана диссертация, но документа, подтверждающего его авторства нет (не регистрировал ссылаясь на отсутствия денег на это). Ему предложили работу в компании, где он на практике будет применять это открытие. Предлагают заплатить за патент. Каким образом ему защитить свои права и не дать возможность украсть его открытие?
© 2024 Сундаков Владимир ВалерьевичКарта сайтаСтатьиПолитика конфиденциальности
Сайт разработан в компании «ARTKLEN»
Смотрите также