Часто задаваемые вопросы - Защита интеллектуальных прав
Юридические консультации по защите интеллектуальных прав и собственности
  • Оля С.

    Переход права выбора порядка пресечения нарушения к правообладателю

    Здравствуйте, Владимир! Может ли право выбора порядка пресечения нарушения перейти к правообладателю, если ответчик, которого суд обязал устранить нарушение права на фирменное наименование, не вносит изменения в Единый государственный реестр юридических лиц и не прекращает использование фирменного наименования в отношении спорных видов деятельности?

    Добрый день, Ольга!

    Согласно абзацу пятому пункта 152 Постановления № 10 выбор способа прекращения нарушения исключительного права – прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных определенных судом видов деятельности или изменение фирменного наименования в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ принадлежит не истцу, а ответчику.

    В связи с этим в резолютивной части решения суда, установившего факт нарушения права на фирменное наименование истца, указывается на запрет ответчику осуществлять определенные виды деятельности под определенным фирменным наименованием. Выбор способа исполнения такого решения суда осуществляется ответчиком на стадии исполнения решения суда.

    В целях обеспечения исполнения судебного акта об обязании ответчика прекратить нарушение исключительного права на фирменное наименование у правообладателя есть возможность на основании части 4 статьи 174 АПК РФ, статьи 3083 ГК РФ потребовать в суде присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

    Из пункта 1 статьи 3083 ГК РФ следует, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

    В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 174 АПК РФ).

    Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

    При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в установленный судом срок, ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ). В случае исполнения судебного акта, чтобы прекратить начисление судебной неустойки, ответчик может обратиться к судебному приставуисполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства (статья 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

    Помощь юриста по защите интеллектуальных прав

    Имею большой и успешный опыт решения аналогичных дел.

    Обращайтесь и я с удовольствием Вам помогу.

    03.05.2024

    Спасибо сказали 42 человека
Оставить комментарий

Смотрите также

  • Возвращение права на патент

    Владельцем патента на изобретение являлась организация, бывший генеральный директор по подложным (поддельным) документом оформил право владения патентом на свое имя, после чего из организации уволился. Данная схема вскрылась недавно, поэтому интересуюсь есть ли перспектива привлечения бывшего директора к уголовной ответственности и куда лучше обратится по вопросу восстановления нарушенных прав. 


  • Существует изобретение и технология, на которое получен патент в US/Можно ли его получить патент в РФ?

    Доброго Времени суток появился такой вопрос. Существует изобретение и технология , на которое получен патент в US. Патент в РФ на это изобретение не выдавался. Можно ли его получить? 1. Можно ли как-то получить такой патент в РФ без лицензионного (или какого другого договора с американским правообладателем)? 2. Если заключить лицензионный договор или, грубо говоря, договор купли-продажи патента - Роспатент даст отечественный патент? 3. Нужно ли вообще получать российский патент, если на руках лицензионное соглашение с американским правообладателем? Можно ли этим соглашением защищаться в суде?