юрист
Пример: «Куда подать иск»
-
Ирина
Препятствие на полосе движения
Добрый день, Владимир! Двигаясь на двусторонней дороге с двумя полосами передо мной остановился автомобиль, ее водитель включил аварийную сигнализацию и куда-то побежал. Справа у тротуара были припаркованы машины, и я была вынуждена объехать ее с выездом на полосу встречного движения. Можно считать остановившийся предо мной автомобиль за препятствие?
Здраствуйте, Ирина!
Находящееся на соответствующей полосе движения транспортное средство считается препятствием в случаях, если оно: а) неисправно; б) повреждено; в) остановлено на этой полосе движения в нарушение требований ПДД (пункт 1.2. ПДД)
О неисправности и поврежденности транспортного средства свидетельствуют, прежде всего, внешние признаки: выставленный знак аварийной остановки, включенная аварийная сигнализация, видимые повреждения и другие проявления происшедшего ДТП. Но не только. Неисправным может оказаться и автомобиль, водитель которого не совершил требуемых действий. Поэтому, с моей точки зрения, транспортное средство, занимающее полосу и не начинающее движение в течение определенного времени (по крайней мере, более одной минуты) при отсутствии к тому физических и юридических препятствий, само может рассматриваться в качестве препятствия.
Сложно понять, когда водитель припаркованного или остановившегося впереди транспортного средства нарушил требования ПДД. Такая ситуация может возникнуть лишь на дороге с двусторонним движением. Здесь стоянка и остановка транспортных средств разрешается только на обочине правой стороны дороги, а при отсутствии обочины - на проезжей части у ее края (пункт 12.1 ПДД). Поэтому автомобиль, остановленный и тем более припаркованный в другом месте (на левой стороне, на правой стороне не у края), должен считаться препятствием по смыслу части 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
Объезд реального препятствия влечет ответственность по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ при совокупности следующих условий:
1) выезд на полосу встречного движения произведен на дороге с четырьмя полосами и более либо на двухполосной дороге с пересечением сплошной линии разметки или с другим нарушением ПДД;
2) имелась возможность объехать препятствие справа или слева, но без выезда на полосу встречного движения.
Отсутствие первого из них означает, что выезд на такую полосу для объезда препятствия произведен без нарушения ПДД и не влечет административной ответственности.
При отсутствии второго условия действия водителя можно рассматривать как совершенные в состоянии крайней необходимости, если при этом не причинено реального вреда другим участникам дорожного движения (ДТП, затор, экстренное торможение встречного автомобиля и т.п.).
Таким образом, остановившийся перед Вами автомобиль с включенной аварийной сигнализацией и в отсутствие водителя, подпадает под понятие препятствия. Объезд его через сплошную линию разметки при отсутствии возможности объехать иным образом исключает ответственность как действовавшего в состоянии крайней необходимости.
Обращайтесь к автоюристу, помогу.
20.03.2021
-
КристинаКак возместить ущерб, если виновник ДТП погиб?
Добрый день, Владимир. 10 марта 2018 г. попала в ДТП, в результате которого виновник погиб, а я получила серьезные травмы, для которых требуется дорогостоющая операция. Как в такой ситуации возместить ущерб? Спасибо.
-
Ответственность владельца транспортного средства
Могут ли меня, как владельца автомобиля привлечь к отвественности, если я не была за рулем и не управляла машиной, а ДТП зафиксировала камера наружного наблюдения? У меня на руках копия страхового полиса, в который вписан супруг, копия моего непродленного водительского удостоверения и заявление мужа о том, что автомобилем управляет он, и именно он в нарушение ПДД припарковал машину в неположенном месте.
-
Автоэкспертиза после ДТП
Добрый день. Очень нужна ваша помощь.
в 2014 году Я ехал по главной дороге. Внезапно на перекрестке мне перегородил дорогу джип. Уходя от столкновения я улетел в кювет. Водитель скрылся с места ДТП. В гаи в протоколе виновник был не установлен, поскольку сначала водитель джипа говорил, что его вообще там не было, а потом сказал , что он там был, но помехи не создавал. В Гаи давали показания 2 свидетеля, которые видели как все происходило, а третий свидетель записал номер той машины, но непосредственно аварии не видел, потому что выехал на перекресток поздно. Видеорегистратора у нас не было. Мне пришлось подавать в суд на самого водителя джипа, так как у него не было ОСАГО. Во время судебного разбирательства назначили автоэкспертизу. В своем заключении эксперт написал, что я не мог избежать столкновения ни при каких условиях. Через некоторое время со стороны ответчика появился свидетель, которого до этого не было. Его свидетель стал говорить в суде якобы водитель джипа стоял за перекресток и не имеет никакого отношения к аварии. Наш юрист сказал нам, что судья не будет выносить решение в нашу пользу и посоветовал обратиться в другой суд. Я не знаю какая причина была истинная. Поэтому я обратился в другой суд. В другом суде судья не принял экспертизу с прошлого суда, а назначил свою. В новой судебной экспертизе эксперт написал, что я не соблюдал пункт 10.1 ПДД. В общем он решил что я не тормозил, потому что я в Гаи когда давал показания об этом не написал и нет тормозного юза на месте ДТП. А у меня машина с абс она вообще не оставляет тормозного юза и я тормозил просто мне не пришло в голову об этом писать в ГИБДД, так как я решил что это само собой разумеется что я тормозил, причем ноги автоматически ударили по тормозам. И к тому же эксперт в своем заключения указывал пункты ПДД равнозначных дорог. А у меня была главная дорога с поворотом на второстепенную на которую и выехал водитель джипа, который перегородил мне дорогу. Несмотря на это суд отказал нам в проведение повторной экспертизы. В иске было отказано. Я заказал рецензию на судебную авто экспертизу. И подал на апелляцию. В рецензии было указано, что автомобиль с абс не оставляет тормозного юза на дороге и другие пункты. Так же мне прислал письмо производитель моей машины, что моя машина не оставляет юза не дороге. Несмотря на все эти "косяки" в апелляции мне отказали сославшись на то, что доверять эксперту оснований у них нет. И в проведении повторной экспертизы опять отказали. Сейчас ситуация такая, я узнал, что свидетель водителя джипа является матерью его защитника в суде. На суде они об этом умолчали, хотя суд спрашивал знает ли свидетель кого нибудь в зале. Свидетель сказала, что знакома только с водителем джипа, о том что она мать его адвоката она умолчала. Является ли это основанием для пересмотра дела? И что делать если суд откажет в пересмотре? С одной стороны именно он является виновником ДТП по справедливости, свидетель у него подставной и в тоже время что ни одно из моих ходатайств не удовлетворяли. Как мне лучше поступить? Есть ли смысл подавать в суд на автоэксперта? На отмену его экспертизы. А почему эксперт написал такую экспертизу, по той причине, что он просил взятку, а я ему отказал в ней. И видать он из вредности написал чуши, а суд ее принял.
Смотрите также