Владимир СундаковПрофесиональный юрист
юрист
Пример: «Куда подать иск»
-
Анатолий Геннадьевич
Два протокола по ч 1 ст 12.26 КоАП РФ
В деле по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ есть два противоречащих друг другу протокола о направлении водителя на медицинское освидетельствование. Какому протоколу: инспектору ГИБДД или водителю поверит суд?
Добрый день, Анатолий Геннадьевич!
Наличие в материалах дела двух противоречащих друг другу протоколов о направлении на медицинское освидетельствование, должны быть судами исследованы, а обстоятельства дела доказаны инспекторами ГИБДД.
Должностное лицо, составившее указанные протоколы, а также лица, участвовавшие в качестве понятых, должны быть вызваны в судебное заседание и допрошены по известным им обстоятельствам.
Поскольку объективную сторону состава правонарушения образует отказ водителя от освидетельствования на состояние опьянения, то такие обстоятельства подлежат обязательному выяснению.
Если же суд не может установить истину по делу, то все сомнения он должен трактовать в пользу водителя.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
-
Акт медицинского освидетельствования
Меня привлекли к ответственно сти за пьянку за рулем по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Но, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен не был. Врач сделал отметку, что от медосвидетельствования я отказался. Могут ли у меня отнять права на суде?
-
Административное правонарушение: вина нарушителя - обязательное условие
Здравствуйте! Во время осуществления рейса Самара - Краснодар на автомобиле « », государственный регистрационный знак , с полуприцепом, государственный регистрационный знак , от совершающего обгон водителя легкового транспортного средства получил сигнал о наличии неисправности автомобиля « », в связи с чем остановился и в ходе его осмотра обнаружил, что от мороза и вибрации крыла сломалось крепление государственного регистрационного знака - «рамка», знак остался на месте на одном страховочном «хомуте».
Поскольку устранить поломку не удалось, и во избежание утери знака он снял его, убрал в салон автомобиля и в соответствии с Правилами дорожного движения, с соблюдением необходимых мер предосторожности проследовал до ближайшей платной автостоянки, чтобы устранить неисправность, однако, через 2 - 3 км был остановлен инспектором ДПС.
Инспектор ДПС составил протокол о моей вине в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КОАП РФ.
Считаю, что моей вины здесь нет.
Сотрудник ГИБДД необоснованно привлек меня к административной ответственности.
Поскольку, при обнаружении в пути следования неисправности, предусмотренной Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, я предпринял меры к ее устранению на месте обнаружения, однако, сделать это не представилось возможным, в связи с чем, действуя в соответствии с положениями пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, я проследовал к месту стоянки и ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности (по крайней правой стороне, с малой скоростью, с включенной аварийной сигнализацией).
Прав ли гаишник?
-
Медосвидетельствование водителей
Каков порядок проведения медосвидетельствования? При проведении медицинского освидетельствования понятые обязательно должны присутствовать?
© 2024 Сундаков Владимир ВалерьевичКарта сайтаСтатьиПолитика конфиденциальности
Сайт разработан в компании «ARTKLEN»
Смотрите также