Правовые акты трудового законодательства

Я работаю на предприятии официально.Рабочий день с8.30 до17.00,обед с 12.00 до 12.30 + 2 раза по 15 мин. время на чай.По своему усмотрению наш бухгалтер снимает по 10 - 20 мин за опоздание(типа переодевание),хотя я прихожу на работу 8.20-8.25 и на свое усмотрение снимает по 8-10 мин за чай ,т.е.из фактически отработанного времени убирает по 10 и т.д. часов в месяц,у нас на работе турникет,который фиксирует время прихода-ухода,но бухгалтер запретила нам выдавать распечатки.Мы не знаем,справедливо это?как нам добиться справедливости?С уважением,Татьяна.

Добрый день, Татьяна!

Информация о времени прихода на работу и ухода с нее, полученная при помощи турникетов, может служить доказательством фактов опоздания или прогула.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Соответствующий учет осуществляются путем составления табеля учета рабочего времени.

Следовательно, сам работодатель определяет порядок учета отработанных часов. Режим работы у конкретного работодателя регламентируется правилами внутреннего трудового распорядка (ч. 4 ст. 189 ТК РФ). Значит, технические способы учета рабочего времени в первую очередь должны быть отражены в указанном локальном нормативном акте. Например, в правилах указывается, что работодатель использует распечатки из электронных систем учета рабочего времени для учета отработанных часов либо контрольно-пропускной режим и учет рабочего времени на входе-выходе в здание осуществляются с помощью программного обеспечения.

Данный вывод подтверждается материалами судебной практики (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2013 № 11-10052/13).

В то же время известны примеры, когда факты учета рабочего времени с применением турникетов признаются судом в совокупности с иными доказательствами (Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2013 № 11-11445, Определение Московского городского суда от 03.07.2013 № 4г/4-5603, Ленинградского областного суда от 07.08.2013 № 33-3571/2013).

В ином случае электронные системы учета турникетов могут не признаваться судами в качестве системы учета рабочего времени, поскольку устанавливаются лишь в целях контроля за безопасностью (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2013 № 11-13102).

Таким образом, наличие автоматизированного учета не снимает с работодателя обязанности по выяснению наличия уважительных причин отсутствия на работе, по проверке и документальному оформлению опоздания, прогула (Апелляционное определение Московского городского суда № 11-13102)

Юридическая помощь по трудовым спорам

Спасибо!

Спасибо сказали 80 человек