юрист
Пример: «Куда подать иск»
-
Евгений Алексеевич
Сведения, составляющие банковскую тайну
Здравствуйте, Владимир Валерьевич! Является ли административным правонарушением отказ банка предоставить в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документов, составляющих банковскую тайну?
Здравствуйте, уважаемый Евгений Алексеевич!
Отвечая на Ваш вопрос, приведу конкретный пример из судебной практики.
Антимонопольный орган направил в банк запрос о представлении сведений обо всех операциях (выписку о движении денежных средств) по всем открытым и закрытым счетам банка с указанием контрагентов и наименования операций.
В ответ на указанный запрос банк направил в антимонопольный орган письмо об отказе в представлении запрашиваемой информации, поскольку такая информация относится к сведениям, содержащим банковскую тайну, а в силу положений ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. No 395-I «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон No 395-1) вовзаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 26 июля 2006 г. No 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон No 135-ФЗ) антимонопольный орган не относится к числу субъектов, которым может быть представлена информация, содержащая банковскую тайну. При повторном истребовании антимонопольным органом указанных сведений банк их представил.
Постановлением антимонопольного органа банк привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.
Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления антимонопольного органа незаконным.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суды исходили из того, что Закон No 135-ФЗ не содержит ограничений по составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления антимонопольным органом его задач и функций.
Объем запрашиваемых сведений, состав документов (информации), порядок и сроки их представления должны определяться антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств, обуславливаться необходимостью осуществления им возложенных на него задач и функций.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила названные судебные акты и удовлетворила требования банка по следующим основаниям.
Согласно ч. 6 ст. 44 Закона No 135-ФЗ в ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения вписьменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.
Таким образом, положения ч. 6 ст. 44 Закона No 135-ФЗ предоставляют антимонопольному органу право запрашивать у соответствующих организаций (органов, лиц) документы с соблюдением требований, установленных федеральным законодательством о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне.
В рассматриваемом случае таким федеральным законом, устанавливающим требования к представлению информации, содержащей банковскую тайну, является Закон No 395-1.
Статья 26 Закона No 395-1 устанавливает положения о банковской тайне клиентов кредитной организации, гарантирующие защиту интересов клиентов и корреспондентов кредитной организации, Банка России, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, а также определяет перечень лиц, которым могут быть представлены сведения, содержащие банковскую тайну. Органы Федеральной антимонопольной службы в данный перечень не включены.
Учитывая изложенное, ст. 26 Закона No 395-1 ограничивает предоставленные антимонопольному органу ч. 6 ст. 44 Закона No 135-ФЗ полномочия запрашивать документы, содержащие банковскую тайну.
Согласно ч. 2 ст. 25 Закона No 135-ФЗ Центральный банк Российской Федерации обязан представлять в федеральный антимонопольный орган по письменному запросу этого органа принятые Центральным банком Российской Федерации нормативные акты, а также информацию (за исключением информации, составляющей банковскую тайну), необходимую для проведения федеральным антимонопольным органом анализа состояния конкуренции на рынке услуг, оказываемых поднадзорными Центральному банку Российской Федерации финансовыми организациями, и осуществления контроля за состоянием конкуренции.
Освободив Центральный банк Российской Федерации от обязанности представлять в федеральный антимонопольный орган по письменному запросу этого органа информацию, составляющую банковскую тайну, законодатель не имел в виду иное в отношении банков и иных кредитных организаций.
При этом в ч. 3 ст. 25 Закона No 135-ФЗ также отсутствует указание на представление в антимонопольный орган информации, составляющей банковскую тайну.
С учетом вышеизложенного не имеется оснований полагать, что под иной охраняемой законом тайной следует понимать и банковскую тайну, поскольку в ч. 6 ст. 44 Закона No 135-ФЗ банковская тайна указана наряду с иной охраняемой законом тайной.
Таким образом, ст. 25 Закона No 135-ФЗ во взаимосвязи с положениями ч. 6 ст. 44 Закона No 135-ФЗ и ст. 26 Закона No 395-1 не содержит положений, обязывающих банк представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, составляющие банковскую тайну.
Учитывая изложенное, у банка отсутствовала обязанность исполнять запрос антимонопольного органа о представлении сведений, содержащих банковскую тайну, следовательно, в действиях банка отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.
Помощь юриста по административным спорам
Обращайтесь, обязательно помогу.
-
Сроки вступления постановления в законную силу
Здравствуйте! У меня такой вопрос. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Однако не уточняется со дня вручения КОМУ. В отношении нас вынесено постановление о прекращении производства по делу. Вступит в силу оно по истечении 10 дней с момента получения копии постановления нами или органом, составившим протокол (пенсионным фондом)? Ведь пенсионный фонд однозначно получит копию постановления гораздо позже нас и, возможно, захочет обжаловать его.
-
Обжалование постановления об административном правонарушении
Добрый вечер! Скажите в какой суд юридическое лицо, зарегистрированное в г. Москва должно обжаловать постановление об административном правонарушении, вынесенное Роспотребнадзором, в связи с осуществлением деятельности организации. В суд общей юрисдикции (федеральный) или Арбитражный г. Москвы? Спасибо.
-
На каком этапе можно заявлять ходатайства в рамках производства по административному делу?
Здравствуйте! Должностное лицо вызывают в гос. орган для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении. Возможно ли на данном этапе заявить в гос. орган ходатайство (например, об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по конкретной статье) или это возможно только после составления протокола?
Смотрите также