ответственность за порчу имущества

Добрый день! Мировой судья вынес мне обвинительный приговор (КоАП 12.2 ч.2). Я подала апелляцию в октябре 2017 года в вышестоящий (районный) суд. С тех пор прошло уже больше двух месяцев, а дело всё ещё на рассмотрении (то судья не явился, то инспекторы) и заседание всё время переносят. Согласно ст.30 ч.5 КоАП : 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу. К сожалению, я не смогла найти, что можно сделать если суд не рассмотрел жалобу в двухмесячный срок. Не подскажете, что мне делать в данной ситуации? Просто ждать? Или можно куда-то жалобу подать или можно может закрыть дело за истечением срока как-то (хотя это ведь апелляция)? 

Общество с декабря 2011 года по октябрь 2013 года на основании определений сотрудников государственного учреждения «Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» (далее – инспекция) провело 477 автотехнических экспертиз по административным делам.

Полагая, что стоимость проведенных экспертиз должна быть оплачена в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ, однако Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике отказало обществу в оплате, последнее обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (далее – МВД по Удмуртской Республике), Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Российская Федерация в лице МВД России) о взыскании соответствующих убытков.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что в отсутствие государственного контракта на выполнение работ по проведению автотехнических экспертиз без соблюдения требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) фактическое выполнение обществом указанных работ не влечет возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку иное толкование открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 94-ФЗ.

Поскольку истец не является государственным экспертным учреждением, которое не могло в силу норм Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» отказаться от проведения экспертизы, он не может ссылаться на фактическое выполнение работ без заключения государственного (муниципального) контракта.

Прав ли суд 1 инстанции?

Владимир, здравствуйте. Позавчера моего сына покусала бездомная собака, после чего он был госпитализован. Куда ямог обратиться, чтобы по данному происществию были приняты какие-то меры?