Освобождение должника от обязательств

Здравствуйте, Татьяна!

Поясню свой ответ на примере конкретного дела из судебной практики.

Арбитражный суд Московской области, рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего имуществом должника Киреева С.Н. –Маркина М.С. о завершении процедуры реализации имущества гражданина при участии в судебном заседании согласно протоколу, УСТАНОВИЛ: Киреев Сергей Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 27 апреля 2016г. заявление принято к производству суда.

В период с 22 июня 2016 г. по 28 февраля 2017 г. в отношении должника проведена процедура реструктуризации долгов. По итогам процедуры реструктуризации долгов должником, кредиторами проект плана рассрочки обязательств не представлен. Решением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2017 г. Киреев Сергей Николаевич (07.04.1987 г.р., уроженец г. Орехово-Зуево Московской области, ИНН 503409454813, СНИЛС 136-562-533-66, место жительства: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Володарского, д. 15, кв. 20) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства гражданина –реализация имущества.

Финансовым управляющим должником утвержден Маркин Михаил Сергеевич (СРО Ассоциация ПАУ ЦФО). В судебном заседании рассматриваются итоги проведения процедуры реализации имущества должника Киреева С.Н. В судебном заседании финансовый управляющий представил отчет о проделанной работе, ответы из государственных регистрирующих органов об отсутствии у должника имущества, банковские выписки из счетов, ходатайствовал о завершении процедуры банкротства и освобождении Киреева С.Н. от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Представитель кредитора ПАО Сбербанк согласился с выполнением всех мероприятий в рамках процедуры, возражал против освобождения должника от исполнения обязательств, ссылаясь на принятие должником заведомо неисполнимых обязательств, неправомерное поведение должника, выразившееся в желании освободиться от долгов, а не исполнить обязательства перед кредиторами. Представитель должника Киреева С.Н. пояснил, что предложенные ПАО Сбербанк условия мирового соглашения не приняты должником, поскольку являются трудно исполнимыми, должник вынужден будет на протяжении длительного времени жить на минимальные средства, недостаточные для него и членов его семьи.

Выслушав объяснения участников конкурсного процесса, исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив обстоятельства по делу в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению без применения к должнику правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств по следующим основаниям.

С целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы. Финансовым управляющим предприняты необходимые меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы. Конкурсная масса сформирована за счет поступлений денежных средств и продажи малоценной бытовой техники должника.

Иного имущества для формирования конкурсной массы не выявлено, из ответов регистрирующих органов следует, что сведения о наличии зарегистрированного имущества или прав на него отсутствуют, дебиторской задолженности не имеется.

Таким образом, в ходе процедуры банкротства выполнены все мероприятия по поиску и выявлению имущества должника. С учетом изложенного финансовым управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом No 127-ФЗ. Доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы, не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника. Из материалов дела усматривается, что Киреев С.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве 19 апреля 2016 г., прекратив исполнение обязательств перед кредиторами в январе 2016 г. В реестр требований кредиторов должника включены требования восьмерых конкурсных кредиторов. 

Общая сумма требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов составляет 3510273,89 руб. основного долга, 572 472,91 руб. неустойки. По состоянию на 17.03.2015г. совокупная сумма ежемесячных выплат Должника по кредитным обязательствам составляла свыше 120000руб. Из анализа финансового состояния должника следует, что сумма среднемесячного дохода составляла по состоянию на 2013 год-91 208,46 руб., по состоянию на 2014 год -98 207,77 руб., по состоянию на 2015 год -88 731,15 руб. При таких условиях очевидно, что должник, имея неисполненные кредитных обязательства с 2012 г. на значительные суммы, принял на себя дополнительные и заведомо неисполнимые обязательства по кредитным договорам Банка ВТБ24 от 30.09.2015г. и от 30.09.2015г.

На протяжении 2012-2015 гг. должник безосновательно наращивал имеющуюся у него задолженность, не обладая необходимым уровнем дохода для обслуживания кредитов. По объяснениям должника, ранее данным в судебном заседании проект Плана реструктуризации долгов им не представлен, поскольку трехлетний срок его исполнения с учетом значительных сумм требований, не позволяет обеспечить достойный уровень жизни должника и его семьи.

В ходе проведения процедуры реализации имущества кредитором ПАО Сбербанк было предложено должнику заключить Мировое соглашение для реструктуризации задолженности. Согласно проекту мирового соглашения погашение задолженности предусмотрено в течение десяти лет с установлением минимальной процентной ставки, предусмотренной законом, и ежемесячными аннуитетными платежами в размере 45926,54 руб. При этом размер ежемесячного платежа по всем кредитам при обращении должника в суд составлял свыше 120000 руб. На состоявшемся 01.08.2017 г. собрании кредиторов принято решение о заключении мирового соглашения на предложенных ПАО Сбербанк условиях.

Однако должник, имеющий на дату проведения собрания ежемесячный доход в размере 74417 руб., отказался от заключения предложенного мирового соглашения, ссылаясь на невыгодные для себя и своей семьи условия. При таких условиях поведение должника свидетельствует о его нежелании исполнять обязательства перед кредиторами, а о намерении освобождения от долгов путем скорейшего завершения процедуры и списании задолженностей.

С учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 No45 в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на накопление долговых обязательств без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

В силу абз. 4 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В таком случае арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина. Установленные фактические обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности должника при получении заведомо неисполнимых кредитов и проведении процедуры банкротства без намерения исполнить обязательства перед кредиторами.

Отказывая в освобождении должника от обязательств, суд также учитывает, что одной из целей процедуры банкротства является содействие добросовестным гражданам облегчить непомерную финансовую нагрузку, выйти из тяжелой жизненной ситуации. Понимание банкротства как возможности списать долги без объективных к тому причин не соответствует назначению института потребительского банкротства, противоречит фундаментальным принципам презумпции добросовестного поведения участников гражданского оборота, исполнения обязательств в соответствии с условиями договора.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 127, 147, 149, 213 Федерального закона от 26.10.2002г. No127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: завершить процедуру реализации имущества в отношении должника Киреева Сергея Николаевича без применения правила об освобождении от обязательств.

Помощь судебного юриста

Обращайтесь, обязательно помогу.