Договор возмездного оказания услуг является заключенным, даже если их объем не согласован - Вопрос-ответ - Договор оказания услуг

Часто задаваемые вопросы - Договор оказания услуг

Бесплатная юридическая консультация по договору возмездного оказания услуг

Пример: «Куда подать иск»

Договор возмездного оказания услуг является заключенным, даже если их объем не согласован

Будет ли считаться заключенным договор возмездного оказания услуг, если не согласованны объем и место оказания услуг?

Добрый день!

Условия об объеме услуг и месту их оказания не признаются существенными.

Судебная практика указывает, что место оказания услуг в число существенных условий договора не входит.

По вопросу, нужно ли указывать в нем объем услуг, мнения судов различаются. С точки зрения большинства судов, в том числе ВАС РФ, стороны должны предусмотреть конкретные действия, которые обязан совершить исполнитель. В противном случае предмет договора может быть признан несогласованным, а сам договор - незаключенным.

Всего Вам самого доброго. Обращайтесь.

Спасибо!

Спасибо сказали 116 человек

Смотрите также

Отказ оплатить услугу, если она оказана до получения предусмотренного договором аванса

Владимир, скажите, пожалуйста,

Заказчик отказался оплатить услугу. Он считал, что по договору исполнитель мог ее оказать только после получения аванса. Но суд учел и другое условие сделки, а также действительную волю сторон, поддержав исполнителя.

Правильно ли суд сделал вывод о том, что заказчик обязан оплатить фактически оказанную без аванса услугу? Спасибо.

Показать ответ
Оплата услуг по передаче электрической энергии

Распределительной компанией (заказчик) и сетевой компанией (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети.

В соответствии с условиями договора оплата услуг исполнителя осуществлялась в несколько этапов: часть суммы перечислялась до окончания расчетного периода (промежуточные платежи), а окончательный расчет производился после оказания услуг за определенный период.

На случай нарушения сроков оплаты договором была предусмотрена неустойка.

Ссылаясь на нарушение сроков внесения промежуточных платежей, сетевая компания обратилась в арбитражный суд Москвы с иском к распределительной компании о взыскании соответствующей неустойки.

Руководствуясь ст. 309, 310, 330, 395, 421, 431, 779, 781 ГК РФ, положениями Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, и установив факты согласования сторонами условия о неустойке и неисполнения заказчиком его обязательства, суд первой инстанции удовлетворил исковое требование.

Его выводы поддержаны судом апелляционной инстанции.

Правы ли были арбитражный суд Москвы и апелляция?

Показать ответ
Коммунальные платежи управляющей компании не могут быть взысканы сетевой организацией

Управляющей компании 1 октября 2013 г. передан в управление многоквартирный дом. Управляющая компания и сетевая организация, к сетям которой через трансформаторную подстанцию присоединен этот дом, 14 ноября 2013 г. подписали акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Управляющей компанией (заказчиком) и энергоснабжающей организацией (исполнителем) заключен договор энергоснабжения от 14 января 2014 г. Указанный многоквартирный дом включен в число объектов энергоснабжения 3 марта 2014 г.

При осмотре сетевой организацией 14 марта 2014 г. электроустановок управляющей компании составлен акт, которым зафиксирован факт потребления электрической энергии без заключенного 75 договора энергоснабжения путем подключения к трансформаторной подстанции предприятия.

Период бездоговорного потребления определен в акте с 1 октября 2013 г. по 20 февраля 2014 г.

Ссылаясь на отсутствие у управляющей компании оформленных договорных отношений с энергоснабжающей организацией, сетевая организация, в соответствии с пп. 84, 167 и 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее – Основные положения № 442), обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с компании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за соответствующий период, рассчитав его исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля (провода).

Вправе ли сетевая организация взыскивать с управляющей компании стоимость коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом в отсутствие у исполнителя письменного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения)?

Показать ответ